彭劲杰
新一轮生成式人工智能浪潮奔涌而来，既是催生新质生产力的强劲引擎，也改写舆论传播、价值引导的底层逻辑。对全省广大党员干部而言，抢抓AI创新机遇与守牢意识形态阵地必须一体推进。我们应直面两个考题：算法深度介入大众认知，如何持续巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位？代码深度参与价值塑造，怎样织密织牢网络意识形态安全防线？笔者立足治理实践，不谈晦涩技术参数，紧扣政治责任，从认知辨析、风险研判、实践路径三个层面展开思考。
认清本质：破除“技术中立”误区，读懂代码背后价值立场
从政治逻辑来看，大模型绝非映照现实的平面镜，而是折射价值偏向的棱镜。技术根植于特定社会生产关系，若训练数据混杂历史虚无主义、西方宪政民主错误思潮等内容，模型输出会形成系统性认知偏差。这不是简单程序漏洞，而是底层价值立场出现偏移。
从基层治理现实来看，AI衍生风险近在咫尺、不容轻视。深度伪造大幅降低虚假音视频制作门槛，批量传播极易撕裂社会共识、引爆网络舆情。算法话语权等同于意识形态话语权。发展人工智能必须安全前置，把风险管控贯穿研发、落地、迭代全链条，牢牢掌握智能时代意识形态斗争的主动权。
精准研判：紧盯五大风险隐患，拆除数字空间隐形 “定时炸弹”
一是训练数据源头污染风险。数据集是大模型的“基因底座”。数据审核把关宽松，各类错误思潮会潜移默化植入模型，让AI成为负面观点扩散载体，持续侵蚀主流思想根基。二是境外大模型认知渗透风险。海外通用模型披着“客观中立”外衣，设置双重标准误导网民，长期侵蚀青少年价值观，形成常态化线上思想洗脑。三是深度伪造操纵舆情风险。AI可快速批量生成涉政虚假图文视频，真假难辨、传播速度快，极易放大负面情绪、消解社会信任，成为境外认知战工具。四是流量算法撕裂社会共识风险。平台片面追逐流量催生信息茧房，算法偏好加剧群体对立。五是核心技术供应链安全风险。高端算力芯片、底层开发框架对外依存度较高，存在后门预留、断供停运隐患，一旦算法、数据主权旁落，意识形态安全将面临直接冲击。
实干破局：构建 “六位一体” 防控体系，全域筑牢数字安全屏障
一是以党建压实责任，打通协同监管链条。将AI意识形态风险防控纳入各级党委（党组）意识形态工作责任制，压实 “一把手”第一责任人职责，健全宣传、网信、公安、通信、市场监管多部门联动机制，消除监管盲区。国内多地已形成成熟治理样本：北京海淀区累计完成备案的生成式人工智能服务已达130款，上海推行“一企一策”合规指导，武汉出台全国首部生成式人工智能发展安全公约。
二是以法治划定红线，规范AI应用边界。严格依据《中华人民共和国网络安全法》《生成式人工智能服务管理暂行办法》履职，从严查处AI造谣、丑化诋毁英烈等违法行为，公开典型案例强化震慑。全面推行AI生成内容强制标识制度，提升虚假信息溯源效率，让智能技术始终运行在法治轨道。
三是以源头净化数据，建好自主主流语料库。依托中央及省级党媒权威信源搭建国产高质量训练数据集，严格落实数据标注“三审三校”制度，严把数据入库关口。人民网建成百TB级主流价值语料库，为国产大模型正本清源；其运用隐私计算实现“数据不出域、价值可共享”，从源头遏制数据污染带来的价值偏差。
四是以技术自主防御，实现“以AI治AI”。依托新型举国体制攻坚价值对齐、内容风控核心技术，打造自主可控本土大模型，构建“以模制模”纵深防御体系。如阿里联合高校研发安全对齐技术范式，人民网“人民审校”依靠知识图谱快速识别风险内容。现有网络法规明确“运用人工智能等新技术，提升网络安全保护水平”，为技术防控提供法理支撑。
五是以闭环全程管控，实施分级分类治理。严格落实大模型备案准入制度，政务智能平台推行蓝黄红三色分级管理。杭州余杭区明确政务AI严禁使用公网数据训练，湖南公安持续重拳打击AI造谣传谣案件，清晰释放“人工智能绝非法外之地”鲜明信号。
六是以素养凝聚合力，夯实全民共治根基。把AI数字风险素养纳入党校干部必修课程，提升领导干部风险识别、处置能力；面向校园、社区开展科普宣讲，教会群众辨别AIGC虚假信息，凝聚全社会共防共治强大防线。
〔作者系湖南省中国特色社会主义理论体系研究中心省委党校（湖南行政学院）基地特约研究员〕