全国首例AI模型侵权案判赔160万：抄作业，是要付出代价的｜有话直说

付臣欢

人工智能模型结构和参数被抄袭如何定性？在4月23日上午召开的北京市朝阳区人民法院新闻通报会上，全国首例AI模型侵权案——“变身漫画特效”案的案件详情正式披露。该案件也是全国首例明确保护人工智能模型结构和参数的案件。（4月24日 湖南日报）

该案中，原告某科技公司在其运营的短视频App上线“变身漫画特效”。时隔两月，被告某技术公司上线“少女漫画特效”。两者名字略微有差，但特效在视觉效果上高度一致。原告遂以被告抄袭其特效模型结构和参数、构成著作权侵权及反不正当竞争为由诉至法院。

法院最终认定被告行为构成不正当竞争，判决被告赔偿原告经济损失及合理开支共计160万元。

这一判决来得很是时候！不可否认，当下的AI领域正是一片创新热土。如果“抄作业”现象没人管，研发团队的心迟早会被浇凉。

原告的经历就是个典型：辛苦投入、反复琢磨优化，才得到那个我们平时随手玩的“一键变身”效果。被告呢？直接“拿”走用。这不就是别人辛辛苦苦种桃林，你偷摸把整片果园挖走了？

判决说得很明白：经营者通过数据训练、优化调校等方式所形成的人工智能模型参数与结构，能够为其带来创新优势和经营收益，属于反不正当竞争法所保护的竞争利益。

显然，技术可以共享，但研发成果不能白剽。今天纵容了“拿来主义”者，明天整个行业就没人在美术创作和代码优化上下功夫。

有的人可能会担心，这么一判，AI工具会不会寸步难行？恰恰相反，给真创新撑腰，就是给普通人能享受到的技术好产品铺路。

不过，如果把视角拉到AI生成内容的另一端——普通创作者与平台使用者之间，仍然存在现实困境。大量用户利用各类AI生成了很多精美图片，但到了“维权”关口，问题变得棘手：简单提示词生成出来的图，能不能算独创性作品？AI又不是法律意义上的“自然人作者”，那用户如何证明自己拥有完整权利？简单来说，我们天天在刷的“AIGC神器”，可能在某一天给我们自己设下维权陷阱——打工人用AI加班干活，到头来东西究竟归谁，还是一个大大的问号。

所以，这次法院在保护AI模型上的成功判决，虽然只是一道光亮，却也指明了AI司法保护的下一步分工——著作权法守住“独创性表达”的门槛，反不正当竞争法则托住“投入性研发”的底。模型结构和参数这类难以归入传统作品的创新成果，可以通过竞争法获得保护；而往后，训练数据的合规性、生成内容的权属等问题，也可沿着这条“分层保护”的思路逐一理清。

作为普通用户，我们以后用到的每一个有趣的AI功能，背后可能都始于这样一次判决所确立的规则——“拿来”容易，但代价不轻。