正品合页变“定制”高仿，两家企业被判赔3万元

　　长沙晚报掌上长沙4月22日讯（全媒体记者 黄能 通讯员 张永宏 邹晴）为顺利承包工程、降低成本，一装饰公司承诺使用正品品牌合页，转头却主动联系生产商“定制”高仿产品。近日，宁乡市人民法院审结这起侵害商标权纠纷案，认定该装饰公司与生产商构成共同侵权，判决二者连带赔偿权利人经济损失及合理维权开支共计3万元。

　　2023年底，某装饰公司为降低工程成本，主动联系广东某五金加工厂，提出“定制”一批标注“Topstrong”商标的不锈钢合页。某装饰公司法定代表人通过微信明确表示：“既然是高仿，就要仿得像。”

　　广东某五金加工厂按照某装饰公司要求生产了597片合页，并在产品上用激光打上“Topstrong”标识，以每片12元的价格向某装饰公司供货。某装饰公司将这批高仿合页用于其承包的酒店装修工程，已安装150片。后来，商标权利人广东某家居公司发现并举报，市场监督管理部门查获了这批高仿合页，并对某装饰公司作出行政处罚。

　　权利人广东某家居公司随后向法院提起民事诉讼，要求某装饰公司、广东某五金加工厂连带赔偿经济损失及合理维权费用5万元。某装饰公司辩称未获利，且已被市场监督管理部门作出没收产品并罚款1万元的处罚决定，广东某五金加工厂辩称除去成本，仅获利数百元。

　　法院审理认为，广东某五金加工厂未经权利人许可，生产、销售标注涉案注册商标的合页，易导致相关公众混淆商品来源，侵犯了广东某家居公司注册商标专用权。某装饰公司销售侵权产品，且主动指使生产商制造假冒产品，是侵权行为的发起者和主导者，二者构成共同侵权。

　　法院最终作出前述判决。一审宣判后，某装饰公司不服提起上诉，二审法院驳回上诉、维持原判，目前该判决已生效。

　　法官提醒，企业商标是重要的无形资产，并非只有“卖假货”才构成侵权，主动要求生产商“高仿”商标产品，性质更为恶劣，需承担更重责任；生产商明知侵权仍配合生产，同样难逃连带责任。各类经营主体，应尊重他人知识产权，依法诚信经营，共同营造公平竞争的市场环境。